Dossiers d'enquête de coroner
Inquiry
Les coroners nommèrent les cinq femmes adultes et consignèrent un tueur inconnu. Ces noms sont le centre moral du dossier.
Enquêtes de coroner, lettres, le mémo de 1894 et pourquoi le dossier physique ne peut étayer une identification moderne.
Plus la case est foncee, plus le score de cet indicateur est eleve.
MoinsPlus
Derniere relecture Sources et creditsCrédits médiasMéthodologie
Un meurtrier non identifié de femmes adultes à Whitechapel en 1888. Le nom vient de lettres de presse, non d'un document d'inculpation. Personne ne fut condamné. Le statut est unsolved.
Mary Ann Nichols (31 août), Annie Chapman (8 septembre), Elizabeth Stride et Catherine Eddowes (30 septembre) et Mary Jane Kelly (9 novembre), toutes en 1888. Le mémorandum de 1894 de Macnaghten fixa la prétention de cinq victimes que des historiens ultérieurs appellent canonique. D'autres meurtres de Whitechapel en 1888-91 sont dans le dossier de police plus large.
Oui. Les cinq canoniques étaient des femmes adultes vivant dans la pauvreté de l'East End. Plusieurs vendaient du sexe pour survivre. Cette page ne les sexualise pas et ne décrit pas leurs corps. Elles sont nommées parce que les enquêtes de coroner les nommèrent.
Aucun suspect ne fut inculpé pour la série. Les outils forensiques de 1888 ne pouvaient individualiser un inconnu. Les descriptions de témoins se contredisaient. Les lettres brouillèrent le dossier public. Des mémoires ultérieures nommèrent des noms sans produire de preuves de procès.
Certaines peuvent l'être. Beaucoup ne le sont pas. La lettre « Dear Boss » qui fournit le nom est souvent jugée un possible canular de journaliste. La lettre « From Hell » à George Lusk est débattue séparément. Des centaines d'autres lettres sont traitées comme du courrier d'imitateur ou d'excentrique.
Aucun tribunal n'a accepté une telle identification. Une prétention d'ADN mitochondrial de 2014 liée à un châle contesté et à Aaron Kosminski fut critiquée pour la chaîne de garde et pour les limites de ce type d'ADN. Elle ne ferma pas l'affaire.
La qualité des preuves est basse selon les normes forensiques ultérieures et seulement moyenne même selon les normes de 1888.
Ce qui survit est assez bon pour écrire l'histoire et pas assez bon pour nommer un accusé.
Inquiry
Les coroners nommèrent les cinq femmes adultes et consignèrent un tueur inconnu. Ces noms sont le centre moral du dossier.
Archive
Rapports de ronde, entretiens de suspects et notes inter-forces. Une survie incomplète est elle-même un fait de l'archive.
Letter
La lettre de septembre 1888 à la Central News qui publia le nom de commerce. Souvent jugée un possible canular. C'est une pièce médiatique, non une signature que cette page s'attardera.
Document
Le texte interne qui fixa cinq victimes et trois noms préférés contre une panique Cutbush. C'est une opinion à l'intérieur du Yard, non un verdict.
Testimony
Une mémoire officielle tardive qui nomme des types de suspects. Utile comme historiographie ; peu sûre comme identification.
Forensic
Un test moderne sur un objet à l'histoire de provenance brisée. Contesté dans la presse scientifique et historique ; non adopté par aucun tribunal.
Aucune inculpation, aucun consensus, aucun ADN accepté par un tribunal.
Des enquêtes de coroner et quelques dossiers de police survivent ; une grande part manque ou est filtrée par la presse.
Les lettres de nomination sont contestées ; la masse du courrier est écartée comme canular.
Le dossier de journaux de la panique est abondant et est une source sur les médias, non sur le meurtrier.
La preuve la plus forte de cette affaire est une preuve sur la manière dont l'Angleterre écrivit l'affaire.
Encyclopédie de dossier public. Pas un conseil juridique. Pas un mode d’emploi. Détail graphique omis. Les guerres sont dans un autre atlas.