格子越深，表示该主题在这项指标上越高。
先天权重22
可训练性85
早期窗口45
证据55
迁移75
可见性80
低高
简短问答
本图鉴是否按智商、种族或国家给群体排名？
否。路径与证据停留在个人。分数是浏览辅助——绝非群体生物学或种族排名。
Mueller 和 Dweck 1998 展示了什么？
在实验中，被称赞智力的孩子后来比被称赞努力的孩子更能避免挑战。后来的复制品混合了。
西斯克等人做了什么？ 2018找到了？
两项荟萃分析：平均心态与成就的相关性很小；干预措施的平均效果较小，但对高风险学生的影响较大。
李和贝茨报告了什么？
未能在样本中复制核心赞扬效果。争论的焦点是稳健性和调节因素，而不是信念是否重要。
比奈是否已经认为智力是可以教育的？
是的。比奈最初的项目是教学性的。德韦克经常引用这段历史来反对后来的“固定智商”民间传说。
成长心态与天赋相反吗？
不会。加涅的才能不断发展。天才标签加上渐进理论是常见的、连贯的配对。实体天赋（“我是天才，所以我不能挣扎”）是失败模式。
关于成长心态的研究从 Mueller & Dweck (1998) 一直到后来的批评。机制是相互作用的系统。
以下证据百分比是对本图集的相对判断，并非捏造的精确统计数据。命名的研究保留其已发表的乐队。
发现
- 1998 · 穆勒和德韦克 — 智力赞扬可以减少寻求挑战的机会 著名、简洁，后来成为复制目标。
- 2007 · 布莱克威尔、切斯涅夫斯基、德韦克 — 增量课程、数学成绩 一项被广泛引用的学校研究；规模和普遍性后来受到质疑。
- 2006 · 卡罗尔·德韦克 — 公共词汇 这本书为教师创造了一种共同的语言——即使影响很小，这也是一个文化事实。
- 2018 · 西斯克、伯戈因、麦克纳马拉等人。 — 平均效应较小 在荟萃分析中，心态与成就之间的联系和干预措施是适度的；一些子组更大。
- 2018 · 李和贝茨 — 复制失败 他们的研究并没有恢复原来的表扬模式。接下来是方法辩论。
- 2019 · 耶格尔等人。 — 平均值较小，有些人较大 美国全国范围内的一项实验：总体规模较小，更多针对支持性学校中成绩较差的学生。
机制
- 努力的诠释 — 如果努力意味着“我很笨”，那么学生们就会隐藏工作。如果努力意味着“我正在学习”，那么它们就可以保持可见。
- 目标选择 — 学习目标与看起来聪明的目标会改变成功后选择的任务。
- 气候锁 — 在学校里，惩罚第一个 B 的成长信息是学生们可以听到的矛盾之处。
- 不是技能移植 — 相信数学可以进步并不能替代精心设计的下一个问题（埃里克森的时刻仍然需要发生）。
证据
原创好评实验室60
有影响;混合了后来的复制品。
Sisk 2018 平均效果58
整个文献的最佳规模：小。
耶格尔规模试验62
动力更好；平均水平仍然不高。
教师语言卫生70
低成本，理论上干净：不要把斗争当作判决。
仅海报节目25
作为独立干预措施较弱。
争论
- 效应大小与文化价值 — 一个小d仍然可以抵得上老师讲的一句话。它不能承载一个学区的整个股权计划。
- 复制失败的原因 — 赞扬实验、学校成绩效果，还是只赞扬一些主持人？各阵营对残骸地图意见不一。
- 心态和不平等 — 批评者表示，在不改变负载、跟踪或辅导访问的情况下，该信息可能会变得“更加努力”。
成长心态：衡量研究的主张。互动，而不是 50/50 的口号，是默认模式。