格子越深，表示该主题在这项指标上越高。
先天权重70
可训练性72
早期窗口65
证据74
迁移68
可见性48
低高
简短问答
本图鉴是否按智商、种族或国家给群体排名？
否。路径与证据停留在个人。分数是浏览辅助——绝非群体生物学或种族排名。
它能预测 STEM 吗？
在几个纵向文件中，包括一些 SMPY 作品，空间添加了信息。它不是一个完整的工程师制造商。
性别差异是命运的决定吗？
一些轮换任务在许多样本中显示出平均差异。分布有很大的重叠。训练和玩具改变手段。此页面不会按性别对命运进行排序。
你能训练它吗？
是的。干预研究中的课程、视频游戏、绘画和 CAD 动作分数。可训练性为中高；比如说，相对于烹饪而言，先天体重仍然很高。
这就是设计天赋吗？
一个表弟。设计增加了用户和生产。空间是某些视觉背后的能力。
为什么能见度低？
很少有学校会进行轮换测试或建筑简报。重建房间的孩子被称为“不安分”。
对空间才能的研究始于 L. L. Thurstone (1938)，一直到后来的批评。机制是相互作用的系统。
以下证据百分比是对本图集的相对判断，并非捏造的精确统计数据。命名的研究保留其已发表的乐队。
发现
- 1938 · L·L·瑟斯顿 — 空间作为主要能力 官方心理测量，而不是氛围。
- 1974 · 谢泼德和梅茨勒 — 旋转时间轨迹角度 空间操作的干净实验室签名。
- 1985 · 林恩和彼得森 — 性别差异取决于任务 旋转≠全空间；重叠仍然很大。
- 2009 · 瓦伊、卢宾斯基、本博 — STEM ID 中的空间利用不足 他们的论点中被忽视的预测因素。
- 2013 · 乌塔尔等人。 （大约时代） — 训练可以提高空间分数 玩耍和指导移动意味着——圆润，而不是奇迹 d．
- c. 1415 · 布鲁内莱斯基 — 发明的视角 历史上的太空技术，而不是基因。
机制
- 心理转变 — 旋转、折叠、切片——测试操作。
- 环境规模 — 导航和大空间绘图 - 相关，但与纸张旋转不同。
- 草图和 CAD 循环 — 外在的空间可以训练内在的空间。
- 玩具和街头机会 — 谁有方块、地图和屋顶可供攀爬——一个 G×E 的故事。
证据
因子和旋转实验室82
成熟的心理测量学。
STEM 增量预测70
几个文件，而不是每个文件。
培训干预68
意味着移动；持续时间各不相同。
性即命运20
重叠和反对民间传说的训练。
学校知名度30
通常未经测试——实践中存在证据差距。
争论
- STEM 属于哪个空间？ — 旋转、机械、导航——它们是一家人，而不是双胞胎。
- 性别差异解释 — 手段、重叠、玩具和刻板印象威胁都进入了。命运之谈是失败模式。
- 测试与工作室 — 纸质旋转分数不是建筑物。 Architecture ID 仍然使用组合。
空间天赋：研究范围的大小。互动，而不是 50/50 的口号，是默认模式。