分开两套时钟
1917年的潜艇问题要同时留下文件的时钟和后来故事的时钟。潜艇问题是商船吨位与护航船队的对抗,艇的理论航程只是读法的一半。关于潜艇问题,先把1917年写在卡片上,再写更短的标签。
1917年的潜艇问题要同时留下文件的时钟和后来故事的时钟。潜艇问题是商船吨位与护航船队的对抗,艇的理论航程只是读法的一半。停在「只看最大航程」上,回答的会比所链章节支撑的问题更薄。
潜艇问题是商船吨位与护航船队的对抗,艇的理论航程只是读法的一半。一旦「只看最大航程」取代了该约束,1917年的潜艇问题这则读法就失败了。 因此要把1917年和那句约束一起写在潜艇问题的卡片上,不能让更短的标签代替已经写下的约束。
逐项勾选以核对图鉴结论。
1917年的潜艇问题要同时留下文件的时钟和后来故事的时钟。潜艇问题是商船吨位与护航船队的对抗,艇的理论航程只是读法的一半。关于潜艇问题,先把1917年写在卡片上,再写更短的标签。
1917年的潜艇问题要放下的标签是「只看最大航程」。它短得像结论,却挡住上面的约束。潜艇问题是商船吨位与护航船队的对抗,艇的理论航程只是读法的一半。 因此要把1917年和那句约束一起写在潜艇问题的卡片上,不能让更短的标签代替已经写下的约束。
比较回忆录、菜单、季节或法条之前,先把一句约束抄到卡片上。潜艇问题是商船吨位与护航船队的对抗,艇的理论航程只是读法的一半。这句话就是这则关于潜艇问题的笔记要做的事。
打开所链章节,看它是否对潜艇问题使用同一个1917年的时钟。潜艇问题是商船吨位与护航船队的对抗,艇的理论航程只是读法的一半。若后来的说法不一致,两套都留下,并写明各自出自哪份文件。
这则笔记是阅读工具。它不是作战建议,不是预订清单,不是实时价格,不是群体排行,也不主张一个标签就能解释之后的全部结果。
阅读1914年的8月的动员时,为什么不能停在「一条刺杀标题」? · 阅读1940年的法国战局时,为什么不能停在「纸面上的坦克数量」? · 阅读1950年的仁川登陆时,为什么不能停在「只留下登陆的绰号」? · 阅读1968年的春节攻势时,为什么不能停在「一栏伤亡数字」? · 阅读1805年的奥斯特利茨时,为什么不能停在「只留下战役绰号」? · 阅读1863年的葛底斯堡时,为什么不能停在「一个伤亡总数」? · 50则战局读法