Beweise der Panama Papers

Eine journalistische Veröffentlichung 2016 von 11,5 Millionen Dateien der panamaischen Kanzlei Mossack Fonseca, koordiniert von ICIJ und mehr als hundert Redaktionen, nachdem die Süddeutsche Zeitung den Bestand von einer Quelle namens John Doe empfangen hatte. Geschichten begannen am 3. April 2016.

Nein. Viele Offshore-Firmen sind legal. Das Leak zeigte, wer Mossack Fonsecas Dienste nutzte. Manche sahen später Steuer- oder Korruptionsfälle; viele nicht. Das Erscheinen in den Dateien ist für sich keine Verurteilung.

Die noch anonyme Quelle, die die Dateien an die Süddeutsche Zeitung lieferte. Ein späteres Manifest argumentierte, Ungleichheit rechtfertige das Leak. ICIJ hat die Person öffentlich nicht identifiziert. Das Rätsel in diesem Atlas gilt jener Identität, nicht der Frage, ob die Dateien existierten.

Islands Sigmundur Davíð Gunnlaugsson trat im April 2016 zurück. Pakistans Nawaz Sharif wurde 2017 vom Supreme Court in einem Fall disqualifiziert, der aus dem Leak wuchs. Andere Länder sahen befragte Minister oder eröffnete Prüfungen ohne einheitliches Ergebnis.

Die Kanzlei kündigte 2018 die Schließung an, nach dem Reputations- und Rechtsschock. Die Gründer bestritten Strafbarkeit. Die Schließung einer Firma ist nicht dasselbe wie ein einzelnes globales Urteil gegen jeden Mandanten.

Es beschleunigte Projekte zu wirtschaftlichem Eigentum und Steuertransparenz, die bei EU und OECD bereits liefen. Nationale Gesetze schwanken. LegalImpact in diesem Atlas ist hoch, weil Register und Untersuchungen sich bewegten, nicht weil ein Vertrag ‚Panama‘ hieß.