Theranos versprach Laborergebnisse aus einem Fingerstich. Nach Berichten 2015 und einem Bundesurteil 2022 wurde Elizabeth Holmes wegen Betrugs an Investoren verurteilt.
Auch genannt: Elizabeth Holmes · Edison-Bluttest-Anspruch
Auf einen Blick
Wertedichte
Dunklere Zellen bedeuten einen hoeheren Wert auf dieser Kennzahl.
Notorietät88
Mysterium25
Maßstab70
Beweise80
Rechtliche Wirkung68
Kultur86
WenigerMehr
Werteprofil
Jeder Balken ist ein 0-100-Atlaswert, keine Zeitachse.
Notorietät88
Mysterium25
Maßstab70
Beweise80
Rechtliche Wirkung68
Kultur86
Belege
Beweise
80%
Werteprofil
Mysterium
25%
Zeitleiste
Meilensteine in Reihenfolge. Das ist Geschichte, kein Wochenraster.
Theranos, Inc., eine von Elizabeth Holmes gegründete Firma in Palo Alto, sagte Investoren, Partnern und der Öffentlichkeit, ihre Geräte — unter Namen einschließlich Edison vermarktet — könnten ein breites Menü von Labortests aus wenigen Blutstropfen fahren. Auf dem Höhepunkt wurde die private Firma in der Presse auf etwa 9 Milliarden Dollar (2014) bewertet.
Am 15. Oktober 2015 veröffentlichte das Wall Street Journal John Carreyrous Untersuchung, wonach die Firma für viele Tests konventionelle Geräte nutzte und die eigenen Geräte nicht taten, was die Firma behauptete. Bundes- und Gesundheitsaufseher, die SEC und das Justizministerium folgten mit Inspektionen, Zivilklagen und strafrechtlichen Anklagen.
Eine Jury im U.S. District Court for the Northern District of California verurteilte Holmes am 3. Januar 2022 wegen Verschwörung zum Drahtbetrug und dreier Drahtbetrugstaten gegen Investoren. Richter Edward J. Davila verurteilte sie am 18. November 2022 zu 135 Monaten Haft. Ramesh „Sunny“ Balwani, der frühere Präsident und COO, wurde im Juli 2022 verurteilt und später zu 155 Monaten verurteilt. Patientenbezogene Taten gegen Holmes erbrachten keine Verurteilungen.
BruchjahrWSJ, 2015
OrtPalo Alto, USA
GerichtU.S. District, NDCA
Holmes-UrteilSchuldig (Jan. 2022)
Holmes-Strafe11+ Jahre (2022)
StatusVerurteilt
Dossier-Scores
Notorietät 88
Mysterium 25
Maßstab 70
Beweise 80
Rechtliche Wirkung 68
Kultur 86
Notorietät
88
Mysterium
25
Maßstab
70
Beweise
80
Rechtliche Wirkung
68
Kultur
86
Was die Theranos-Akte tatsächlich zeigt
Die Journal-Serie 2015, CMS-Inspektionsakten, die SEC-Klage und zwei Bundesstrafprozesse in San Jose sind die Primärquellen. Sie beschreiben vor einer Jury bewiesenen Investorenbetrug, kein wissenschaftliches Rätsel, das noch auf ein Gerät wartet.
Ein Geräteanspruch und eine Einzelhandelspartnerschaft
Theranos sammelte Kapital auf dem Versprechen dezentraler Bluttests mit geringem Volumen. Eine Partnerschaft 2013 mit Walgreens setzte Entnahmestellen in Läden und machte den Anspruch zu einer verbraucherseitigen Tatsache, nicht nur zu einem Silicon-Valley-Pitch.
Interne und später öffentliche Akten zeigten, dass viele Patienten angebotene Tests auf Drittanalysatoren liefen, manchmal nach Verdünnung kleiner Proben, während die eigenen Geräte ein engeres Set handhabten. Diese Lücke ist der faktische Kern der späteren Betrugsfälle.
Journalismus, dann Aufseher
Carreyrous Artikel vom Oktober 2015, gefolgt von weiterer Journal-Berichterstattung, zwang die Firma in eine defensive öffentliche Haltung. CMS inspizierte das Labor in Newark, Kalifornien, und verhängte 2016 Sanktionen, einschließlich eines Verbots, dass Holmes zeitweise Labore betreibe.
Die FDA- und CMS-Akten plus spätere SEC-Anklagen im März 2018 verschoben die Geschichte von einem Magazinstreit in die Enforcement-Akte. Die Firma löste sich 2018 auf, während der Strafprozess vorbereitet wurde.
Zwei Prozesse in San Jose
Holmes’ Prozess (2021–2022) konzentrierte sich darauf, was Investoren über Technologie, Validierung durch Pharmafirmen und das Verteidigungsministerium gesagt wurde. Die Jury verurteilte in Investorenbetrugstaten und sprach in anderen frei oder blieb hängen, einschließlich patientenbezogener Drahtbetrugstaten.
Balwani wurde 2022 getrennt vor Gericht gestellt und in allen Taten verurteilt, denen er gegenüberstand, einschließlich Investoren- und patientenbezogenem Betrug. Die gespaltenen Ergebnisse gehören zur öffentlichen Akte und werden in beiläufigen Nacherzählungen oft eingeebnet.
Was der Fall nicht ist
Theranos ist kein ungelöstes wissenschaftliches Puzzle. Gerichte behandelten die Investorendarstellungen als falsch. Verbleibender Streit betrifft Straflänge, Berufungspunkte und wie viel Patientenschaden das Holmes-Urteil rechtlich fand.
Der Fall ist auch keine allgemeine Anklage aller Fingerstich- oder Point-of-Care-Tests. Andere Geräte werden auf eigenen Akten reguliert und zugelassen. Der Enzyklopädieeintrag betrifft die Ansprüche dieser Firma und diese Dossiers.
Gewichtsmarken der Schläge
Markieren Sie jeden Zeittafel-Schlag, der schon in diesem Dossier steht, als gestützt, bestritten oder unbekannt — mit den öffentlichen Behauptungen, die schon in der Akte liegen. Kein Urteil.
Redaktionelle Marken nur auf diesem Gerät. Enzyklopädie öffentlicher Akten — keine Rechtsberatung, keine Anleitung, keine private Akte.
Zeittafel-Schlag
Gestützt / Bestritten / Unbekannt
2003 — Firma gegründet
Behauptung schon in der Akte: Holmes wurde verurteilt, Patienten geschadet zu haben.
2013 — Walgreens-Rollout
Behauptung schon in der Akte: Das Journal erfand die Probleme.
2014 — Private Höchstbewertung
Behauptung schon in der Akte: Es wurden nie Bluttests gefahren.
2015 — Journal-Untersuchung
Behauptung schon in der Akte: Eine öffentliche 9-Milliarden-Firma verschwand.
2016 — CMS-Sanktionen
Behauptung schon in der Akte: Eine öffentliche 9-Milliarden-Firma verschwand.
2018 — SEC-Anklagen; Firma endet
Behauptung schon in der Akte: Eine öffentliche 9-Milliarden-Firma verschwand.
2021 — Holmes-Prozess beginnt
Behauptung schon in der Akte: Eine öffentliche 9-Milliarden-Firma verschwand.
2022 — Holmes-Urteil
Behauptung schon in der Akte: Eine öffentliche 9-Milliarden-Firma verschwand.
2022 — Balwani-Urteil
Behauptung schon in der Akte: Eine öffentliche 9-Milliarden-Firma verschwand.
2022 — Strafen
Behauptung schon in der Akte: Eine öffentliche 9-Milliarden-Firma verschwand.
Die Firma behauptete, ihre Geräte könnten ein breites Menü klinischer Labortests aus einem Fingerstich oder einer anderen kleinen Probe fahren, schneller und billiger als eine konventionelle Venenentnahme, die an ein Zentrallabor geht.
Wann brach der öffentliche Fall auf?
Das Wall Street Journal veröffentlichte John Carreyrous erste große Untersuchung am 15. Oktober 2015. CMS-Sanktionen, SEC-Anklagen (2018) und Strafprozesse folgten.
Wofür wurde Elizabeth Holmes verurteilt?
Am 3. Januar 2022 verurteilte eine Jury im Northern District of California sie wegen Verschwörung zum Drahtbetrug und dreier Drahtbetrugstaten, die Investoren betrafen. Sie wurde in mehreren anderen Taten freigesprochen, einschließlich patientenbezogener Drahtbetrugstaten.
Welche Strafe erhielt sie?
Richter Edward J. Davila verurteilte Holmes am 18. November 2022 zu 135 Monaten (11 Jahre und 3 Monate) Bundeshaft, plus Bewährung und Restitution, die in den Urteilspapieren festzusetzen war.
Was geschah mit Sunny Balwani?
Ramesh Balwani wurde im Juli 2022 in allen zwölf Taten verurteilt, denen er gegenüberstand, einschließlich Investoren- und patientenbezogenem Betrug, und im Dezember 2022 zu 155 Monaten verurteilt.
Erhielten Patienten ungenaue Ergebnisse?
CMS-Feststellungen und Prozessbeweise schlossen ungenaue oder unzuverlässige Ergebnisse des Newark-Labors ein. Holmes wurde in den Patientenbetrugstaten nicht verurteilt; Balwani schon. Zivil- und Regulierungsakten behandeln Laborqualität getrennt von jenen Urteilen.
Was war die Höchstbewertung?
Presseberichte 2014 setzten Theranos als private Firma auf etwa 9 Milliarden Dollar. Jene Zahl war eine Fundraising-Marke, keine öffentliche Marktkapitalisierung, und sie verschwand mit der Abwicklung 2018.
Sind die Verurteilungen in Berufung?
Holmes und Balwani verfolgten nach der Strafzumessung Ninth-Circuit-Berufungen. Die Enzyklopädie behandelt die Urteile und Strafen 2022 als die Prozessgerichtsakte; spätere Berufungsentscheidungen sind aus dem Dossier zu lesen.
Theranos-Behauptungen gegen die Zeitlinie lesen
Wie lese ich eine Theranos-Behauptung gegen die Zeitlinie dieses Dossiers?
Bereits abgelegte Nachspiel-Behauptungen sitzen neben bereits veroeffentlichten Schlaegen: Gruendung 2003, Walgreens-Rollout 2013, hoechste Privatbewertung 2014, Journal-Recherche am 15. Oktober 2015, CMS-Sanktionen 2016, SEC-Anklagen und Aufloesung 2018, Holmes-Prozess in San Jose 2021. Die Paarung ist eine Lesehilfe, kein neuer Gerichtsbefund.
Wurde Holmes wegen Patientenschaeden verurteilt?
Das Urteil vom Januar 2022 des Northern District of California verurteilte sie wegen anlegerbezogener Drahtbetrugspunkte und sprach sie bei patientenbezogenen Punkten frei. Balwani wurde im Juli 2022 wegen patientenbezogener Punkte verurteilt. Ein Schlag hier als gestuetzt oder bestritten zu markieren aendert diese oeffentliche Akte nicht und ist kein Urteil dieser Enzyklopaedie.
Hat das Journal die Laborprobleme erfunden?
Nein. Carreyrous Serie im Wall Street Journal vom 15. Oktober 2015 ist der oeffentliche Bruch. CMS sanktionierte spaeter das Newark-Labor (2016), und zwei Geschworene fanden unabhaengig schwere Falschangaben. Das Journal hat es erfunden steht schon als Behauptung zum Abwaegen gegen jene Jahre, nicht als Schluss dieser Seite.
Was bedeuten gestuetzt, bestritten und unbekannt in der Gewichtstabelle?
Es sind redaktionelle Marken, die Sie auf diesem Geraet gegen Behauptungen setzen, die schon im Nachspiel-Kapitel stehen (Patientenschaden, Journal-Erfindung, nie Tests gelaufen, boersennotierte 9-Milliarden-Firma). Vorgabe ist unbekannt. Sie lehren, eine oeffentliche Akte zu lesen; sie sind kein Rechtsurteil, keine Anleitung und keine Privataakte.
War Theranos eine verschwundene boersennotierte 9-Milliarden-Firma?
Nein. Sie war privat. Die rund 9 Milliarden waren eine 2014 in der Presse gemeldete Fundraising-Bewertung, keine Boersenkapitalisierung. Die Firma loeste sich 2018 nach SEC-Anklagen auf. Diese Behauptung steht schon auf der Nachspiel-Liste, damit Sie sie neben den Schlag 2014 setzen koennen.
Einen Claim einem Timeline-Beat zuordnen
Lehrgang zu Theranos: erstes Nachspiel-Claim mit erstem veröffentlichten Timeline-Beat koppeln.
Veröffentlichten Claim benennen — Im Nachspiel: Holmes wurde verurteilt, Patienten geschadet zu haben. — keine neue Anklage dieser Seite.
Timeline-Beat benennen — Erster Beat: 2003 — Firma gegründet.
Gestützt, strittig oder unbekannt — Beat-Gewichtungstabelle ist Leseliteracy; Standard unbekannt.
Kein Enzyklopädie-Urteil — Gerichtsergebnisse bleiben in Primärquellen.
Holmes wurde verurteilt, Patienten geschadet zu haben. neben 2003 — Firma gegründet ist ein Lehrpaar zu Theranos — kein Rechtsurteil dieser Seite.
Übung öffentlicher Akten. Kein Gerichtsbeschluss.
Zweites Lehrpaar: Claim zwei und Beat zwei
Weiterer Akten-Gang zu Theranos: zweites Nachspiel-Claim dem zweiten Timeline-Beat zuordnen.
Zweiten Claim benennen — Im Nachspiel auch: Das Journal erfand die Probleme. — keine neue Anklage.
Zweiten Beat benennen — Zweiter Beat: 2013 — Walgreens-Rollout.
Gestuetzt, strittig oder unbekannt — Beat-Tabelle erneut; Standard unbekannt.
Kein Enzyklopaedie-Urteil — Ein zweites Paar erfindet kein Gerichtsergebnis.
Das Journal erfand die Probleme. neben 2013 — Walgreens-Rollout ist das zweite Lehrpaar zu Theranos — kein Rechtsurteil dieser Seite.
Uebung oeffentlicher Akten. Kein Gerichtsbeschluss.
