Diatlov, Brioukhanov, Legassov, Gorbatchev, Fomine et Hans Blix tels qu'ils apparaissent dans les enquêtes et les mémoires.
Plus la case est foncee, plus le score de cet indicateur est eleve.
MoinsPlus
Derniere relecture Sources et creditsCrédits médiasMéthodologie
Pendant un essai de sûreté reporté, le réacteur 4 de la centrale RBMK-1000 subit une excursion de puissance rapide. Des explosions détruisirent le cœur et allumèrent un feu de graphite. L'événement est classé INES niveau 7, le même rang supérieur ensuite assigné à Fukushima Daiichi en 2011 pour une séquence d'accident différente.
L'UNSCEAR consigne deux morts immédiates et 28 décès par SIA parmi le personnel et les secours en quatre mois — les 30 morts précoces officielles souvent citées, parfois listées comme 31 avec un cas cardiaque ultérieur. Les totaux de cancers ultérieurs sont modélisés. Le cancer de la thyroïde augmenta chez ceux exposés enfants ; l'UNSCEAR ne traite pas un bilan à six chiffres comme un décompte observé.
L'INSAG-1 (1986) soulignait les opérateurs. L'INSAG-7 (1992) conclut que des traits de dessin et une culture de sûreté faible étaient les causes principales, avec les infractions de la nuit comme déclencheur. Les deux rapports restent une partie du dossier public.
Le 27 avril 1986, environ 36 heures après les explosions. Les habitants furent dit que le congé serait court. La ville ne fut pas réoccupée. Slavoutytch fut ensuite construite pour le personnel de la centrale.
Une arche d'acier, la plus vaste structure terrestre mobile de son genre, construite à côté de l'unité 4 et glissée sur le sarcophage de 1986 le 29 novembre 2016, avec une mise en service ultérieure. Elle est destinée à durer environ un siècle et à permettre un travail de démantèlement.
Les conventions de 1986 sur la notification rapide et l'assistance, puis la Convention sur la sûreté nucléaire de 1994, plus la doctrine de culture de sûreté de l'AIEA. Le droit pénal soviétique intérieur produisit le procès de la direction de la centrale de 1987.
La hiérarchie soviétique mit des dirigeants de centrale au banc et des scientifiques sur la scène de Vienne.
La mémoire francophone éleva ensuite quelques noms par des mémoires et un drame ; le dossier est plus vaste que n'importe quelle distribution de série.
Ingénieur en chef adjoint, nuit de l'essai
Supervisa l'essai du 26 avril. Condamné en 1987. Écrivit ensuite que le défaut de dessin des barres, non seulement les erreurs du quart de nuit, expliquait le pic. L'INSAG-7 vint en partie au-devant de ce point technique sans effacer les infractions.
Directeur de la centrale
Condamné en 1987 pour des défaillances de sûreté et pour la qualité des premiers rapports vers le haut. Les récits francophones le traitent souvent comme le visage de la gestion industrielle soviétique tardive.
Ingénieur en chef
Jugé avec Brioukhanov et Diatlov. Le tribunal de 1987 traita la paperasse de sûreté de la centrale et l'autorisation d'essai comme une négligence criminelle sous le droit soviétique.
Porte-parole scientifique principal à Vienne
Dirigea le briefing technique soviétique à l'AIEA en août 1986. Ses notes ultérieures sur la culture de sûreté furent largement citées après sa mort en 1988. Le drame a depuis dépassé l'archive.
Secrétaire général, PCUS
L'accident devint une épreuve de la glasnost. Son gouvernement passa d'une courte note TASS à des conventions de notification internationale la même année. Les mémoires traitent Tchernobyl comme un accélérant politique.
Directeur général de l'AIEA
Survola le site en 1986 et présida la réponse internationale. La mémoire diplomatique francophone emploie Blix comme le visage de la première crise de niveau 7 de l'AIEA.
Pompiers et travailleurs de la centrale apparaissent dans l'UNSCEAR comme des cohortes de dose. La célébrité nommée suivit les hommes qui parlèrent au tribunal ou à Vienne.
Encyclopédie de dossier public. Pas un conseil juridique. Pas un mode d’emploi. Détail graphique omis. Les guerres sont dans un autre atlas.