Celulas mais escuras marcam uma pontuacao mais alta nesse indicador.
MenosMais
Ultima revisao Fontes e creditosCréditos de mídiaMetodologia
Respostas curtas
O que são os Panama Papers?
Uma publicação jornalística de 2016 de 11,5 milhões de ficheiros da firma panamenha Mossack Fonseca, coordenada pelo ICIJ e por mais de cem meios após o Süddeutsche Zeitung ter recebido o cache de uma fonte chamada John Doe. As histórias começaram em 3 de abril de 2016.
Cada nome nos ficheiros era um criminoso?
Não. Muitas sociedades offshore são legais. A fuga mostrou quem usou os serviços da Mossack Fonseca. Alguns enfrentaram depois casos fiscais ou de corrupção; muitos não. A aparição nos ficheiros não é, por si, uma condenação.
Quem é John Doe?
A fonte ainda anónima que entregou os ficheiros ao Süddeutsche Zeitung. Um manifesto posterior argumentou que a desigualdade justificava a fuga. O ICIJ não identificou publicamente a pessoa. O mistério neste atlas é sobre essa identidade, não sobre se os ficheiros existiam.
Que líderes caíram?
Sigmundur Davíð Gunnlaugsson da Islândia renunciou em abril de 2016. Nawaz Sharif do Paquistão foi inabilitado pelo Supremo em 2017 num caso que cresceu da fuga. Outros países viram ministros interrogados ou auditorias abertas sem um resultado uniforme.
O que aconteceu à Mossack Fonseca?
A firma anunciou que encerraria em 2018 após o choque reputacional e jurídico. Os fundadores negaram criminalidade. O encerramento de uma firma não é o mesmo que um único acórdão global contra cada cliente.
A fuga mudou a lei?
Acelerou projetos de beneficiário efetivo e de transparência fiscal já em curso na UE e na OCDE. Os estatutos nacionais variam. O legalImpact neste atlas é alto porque registros e inquéritos se moveram, não porque um tratado se tenha chamado «Panamá».
Há duas investigações: um consórcio jornalístico antes de 3 de abril de 2016, e inquéritos estatais depois.
Nenhuma é um manual para esconder dinheiro. Ambas são leituras após o facto de um arquivo vazado.
Agências
- Süddeutsche Zeitung + parceiros ICIJ — Receberam o cache, construíram o arquivo partilhado e publicaram sob embargo em 3 de abril de 2016.
- Autoridades fiscais nacionais — Abriram auditorias e alguns dossiês penais fiscais após os nomes aparecerem; os resultados variaram por país.
- Supremo do Paquistão / NAB — O trilho de tribunal mais agudo numa grande democracia, a acabar na inabilitação de Sharif em 2017.
- Procuradores panamenhos e europeus — Examinaram a firma e alguns intermediários; nenhum veredito mundial único se seguiu.
O que se seguiu
- Receber e assegurar o cache
O Süddeutsche autenticou uma amostra e decidiu que o armazém era demasiado grande e demasiado global para uma só redação.
- Construir um consórcio
O ICIJ convidou parceiros, fixou um embargo e deixou as mesas locais ler nomes locais contra registros públicos.
- Publicar num só relógio
3 de abril de 2016 pôs os governos na posição de responder aos mesmos factos na mesma manhã.
- Abrir dossiês nacionais
Agências fiscais e procuradores decidiram, país a país, se um nome era uma pista ou uma estrutura legal.
- Litigar os casos mais duros
O trilho de tribunal do Paquistão e dossiês europeus avulsos produziram o banco de réus misto. Muitos nomes nunca entraram numa sala de tribunal.
- Ver a firma encerrar
O encerramento da Mossack Fonseca em 2018 acabou um capítulo corporativo sem acabar cada inquérito de cliente.
Pontos de virada
- Escolher um consórcio — Um arquivo partilhado fez da fuga uma história mundial em vez de um exclusivo alemão.
- A semana da renúncia islandesa — A queda de um primeiro-ministro provou que os ficheiros podiam mover um governo, não só um jornal de domingo.
- A inabilitação de Sharif — Um resultado do Supremo mostrou que alguns aftershocks seriam judiciais, não só jornalísticos.
Após o facto, os repórteres mapearam uma firma e os Estados picaram o mapa. O mundo não se sentou como um só júri.
Enciclopédia de registro público. Não é aconselhamento jurídico. Não é um como-fazer. Sem detalhe gráfico. Guerras ficam em outro atlas.