Celulas mais escuras marcam uma pontuacao mais alta nesse indicador.
MenosMais
Ultima revisao Fontes e creditosCréditos de mídiaMetodologia
Respostas curtas
O que vazou em Bhopal?
Isocianato de metilo de um tanque de armazenamento na central de pesticidas da UCIL na noite de 2–3 de dezembro de 1984. A página não discute como manejar ou libertar o químico. O facto público é uma exposição urbana descontrolada.
Quantas pessoas morreram?
O número oficial de mortos imediatos muitas vezes citado é 2.259. Declarações posteriores do governo indiano usaram cerca de 3.500 mortes nos primeiros dias e mais de 15.000 mortes relacionadas com o gás ao longo dos anos seguintes. Estimativas de campanha correm mais altas. Todas estas são cifras publicadas datadas, não um único censo.
O que foi o acordo de 1989?
A UCC pagou 470 milhões de dólares à União da Índia sob ordens do Supremo de 14–15 de fevereiro de 1989 para resolver pretensões civis. Os processos penais foram primeiro anulados e depois reavivados. A distribuição do dinheiro aos reclamantes levou anos e permanece criticada.
Quem foi condenado?
Em 7 de junho de 2010 um tribunal de Bhopal condenou sete antigos oficiais da UCIL, incluindo o presidente Keshub Mahindra, e a companhia indiana de causar a morte por negligência (IPC 304A) e counts relacionados. As penas foram de dois anos e multas. Um oitavo acusado tinha morrido. Warren Anderson não estava no banco dos réus.
Por que o estado é «misto»?
As pretensões civis foram liquidadas; o direito penal produziu só condenações de negligência de empregados indianos; o executivo da mãe americana nunca foi julgado na Índia; o dossiê de contaminação do sítio da fábrica não está fechado. Esses resultados não somam a uma única palavra como convicted ou closed.
Que leis indianas se seguiram?
O Act de processamento de pretensões de 1985, o Environment (Protection) Act 1986 e o Public Liability Insurance Act 1991. Juntos centralizaram a representação dos reclamantes, a regulamentação ambiental e o seguro industrial sem culpa.
Bhopal é a razão pela qual os cursos de direito ambiental em português ensinam o right-to-know comunitário e pela qual os cursos indianos ensinam o Act de 1986.
É também a razão pela qual misto permanece uma palavra de estado honesta.
Lei e instituições
- Bhopal Gas Leak Disaster Act 1985 — Representação exclusiva dos reclamantes pela União — um monumento processual único à fuga.
- Environment (Protection) Act 1986 — Poder central para fixar regras ambientais, aprovado no tempo político do desastre.
- Public Liability Insurance Act 1991 — Seguro sem culpa para acidentes de indústria perigosa, uma lição estatutária direta do atraso de compensação.
- US EPCRA 1986 — Emergency Planning and Community Right-to-Know Act, ensinado em português como o eco legislativo americano de Bhopal mais incidentes domésticos.
Cultura
- O americano ausente — A partida de Anderson tornou-se uma imagem de stock da distância corporativa no documental em português.
- Five Past Midnight — A narrativa Lapierre–Moro e filmes posteriores deram aos leitores em português personagens onde o dossiê deu nomes de caso.
- Jornalismo de aniversário — Cada década reimprime a noite e o sítio não limpo, muitas vezes sem a redução de acusação de 1996.
- Hipotético de faculdade de direito — Bhopal é o padrão de factos para o dever da companhia-mãe e o acordo barato de dano catastrófico.
Dinheiro e escala
- US$ 470 milhões em 1989 — Pagos de uma vez pela UCC. Em dólares de 1989 era grande para a prática de tort indiana e pequeno contra contas de reclamantes já nas centenas de milhares.
- Multas de 2010 — Multas pessoais de 100.000 rúpias e uma multa de companhia de 500.000 rúpias sentaram-se ao lado das penas de dois anos — cifras que explicam a ira pública mais claramente do que qualquer metáfora.
- Estimativas de limpeza — Cifras de custo de remediação do sítio foram publicadas e disputadas durante décadas; não fazem parte do recibo civil de 1989.
O impacto é um cluster de estatutos e um aviso sobre acordos que ultrapassam o direito penal.
Enciclopédia de registro público. Não é aconselhamento jurídico. Não é um como-fazer. Sem detalhe gráfico. Guerras ficam em outro atlas.