Plus la case est foncee, plus le score de cet indicateur est eleve.
MoinsPlus
Derniere relecture Sources et creditsCrédits médiasMéthodologie
Reponses courtes
Cet atlas classe-t-il des groupes par QI, race ou nation ?
Non. Parcours et preuves restent individuels. Les scores sont des aides — jamais des rangs biologiques ou raciaux de groupe.
Gardner a-t-il réfuté g ?
Il a soutenu que g était trop étroit pour une histoire à valeur humaine. Il n'a pas fait disparaître les intercorrélations entre les tests. La variété positive de Spearman reste un fait psychométrique.
Que soutenait Waterhouse en 2006 ?
Que l’IM ne dispose pas du soutien en neurosciences cognitives et en psychométrie dont une nouvelle théorie de l’intelligence aurait besoin, et que les écoles l’ont adoptée avant les preuves.
Qu'ont trouvé Visser, Ashton et Vernon en 2006 ?
Les tâches écrites pour exploiter les intelligences de Gardner sont toujours chargées de facteurs généraux et généraux plutôt que de huit QI indépendants.
L'IM est-elle la même chose que les styles d'apprentissage ?
Gardner a rejeté la version populaire « enseigner les styles visuels/auditifs ». L’IM concerne les domaines de compétence et non les canaux d’entrée privilégiés – même si les écoles mélangent souvent les deux.
Pourquoi les professeurs l’apprécient-ils toujours ?
Il accorde au sérieux la musique, le mouvement et le travail social. Cette utilisation institutionnelle peut être bonne même si les données psychométriques sont maigres.
La pratique signifie un travail conçu avec du feedback – la construction d’Ericsson, pas le ticket horaire de Gladwell.
Où Macnamara et al. Groupes de domaines publiés en 2014 (jeux ~26%, musique ~21%, sports ~18%, éducation ~4%), cette page utilise ces chiffres arrondis et n'invente pas de nouvelles précisions.
Étapes
- Nommez huit sous forme de liste, pas de scores
Linguistique, lm, musical, spatial, bk, inter, intra, naturaliste.
Mode taxonomie.
- Attribuez un produit réel à chaque trimestre
À travers différents systèmes de symboles.
Spectre, pas un quiz.
- Enquêtes sur les styles d'interdiction
Affirmation différente, preuves faibles.
Gardez MI du mashup.
- Gardez les mathématiques et l’écriture solides
N'utilisez pas MI comme évasion.
les compétences chargées de g sont toujours importantes pour l'accès.
- Citer Waterhouse ou Visser une fois
Dans le manuel du personnel.
Honnêteté.
- Vérifier qui obtient quelle étiquette
Vérification des stéréotypes.
Équité.
Liste de contrôle
- Utilisé comme taxonomie — Pas huit QI.
- Les produits existent — Pas seulement des affiches.
- Application composite de styles refusée — Littérature différente.
- g pas refusé — Les tests sont toujours en corrélation.
- Symboles durs enseignés — Pas de caste de refus.
- Des savants, pas un cirque — Respect clinique si cité.
- Aucun classement de groupe — Sur toute « intelligence ».
- Critique du programme — Château d'Eau/Visser.
Exercices
- Semaine du domaine — Même thème en musique, carte, essai, modèle.
- Réécriture de l'affiche — Remplacez huit thermomètres par huit exemples de tâches.
- Leçon d'histoire factorielle — Enseignez le collecteur de Spearman lors d’une seule réunion du personnel.
- Décompte des stéréotypes — Qui est invité à danser contre débat.
- Critique du produit — Jugez le travail, pas le type d’intelligence supposé.
Pièges
- Huit faux scores — L’exagération psychométrique.
- Diaporama sur les styles d’apprentissage — Une industrie différente et plus faible.
- Utiliser MI pour suivre les enfants — Nouvelles étiquettes, ancien tri.
- Ignorer Waterhouse — Son argument était l'adoption avant preuve.
Outils
- États d'esprit (1983) — Le texte principal, lu comme proposition.
- Maison d'eau 2006 — La critique du psychopédagogue.
- Visser et coll. 2006 — Le papier de mesure.
- Rubriques du domaine — Pour la musique, le design, l’écriture – l’artisanat, pas le QI.
Intelligences multiples : concevoir l’heure ; retirez l'affiche. L'éducation n'est pas un diagnostic.
OriginesScienceSignesDéveloppementPratiqueFiguresMythes Dans cette région