濃いマスほど、このテーマでその指標が高いことを示します。
低高
短い答え
このアトラスはIQ・人種・国家で集団を順位付けしますか？
いいえ。経路と根拠は個人単位。スコアは閲覧補助であり集団の生物学的・人種的順位ではありません。
ミュラーとドゥエック 1998 は何を示しましたか?
知性を褒められた子どもたちは、その後の実験において、努力を褒められた子どもたちよりも課題を避けた。その後のレプリケーションが混在しています。
シスクらは何をしたのか。 2018年の発見？
2 つのメタ分析: 考え方と成果の相関は平均して小さかった。介入の平均効果は小さく、リスクの高い生徒にはより大きな効果がいくつかありました。
リーとベイツは何を報告しましたか?
サンプルで核となる賞賛効果を再現できていない。この議論は堅牢性とモデレータに関するものであり、信念が重要であるかどうかに関するものではありません。
ビネはすでに知性は教育可能だと考えていたのだろうか？
はい。ビネの元のプロジェクトは教育的なものでした。ドゥエックはしばしばその歴史を、後の「固定 IQ」の民間伝承と照らし合わせて引き合いに出します。
成長マインドセットはギフテッドネスの反対ですか?
いいえ、ガニエの才能は開花します。才能のあるラベルと漸進的理論は、一般的で一貫した組み合わせです。エンティティの才能（「私は天才なので、苦労してはならない」）は失敗モードです。
成長マインドセットに関する研究は、Mueller & Dweck (1998) からその後の批評まで続いています。メカニズムは相互作用するシステムです。
以下の証拠の割合は、このアトラスに対する相対的な判断であり、捏造された正確な統計ではありません。名前の付いた研究は、出版されたバンドを保持します。
知見
- 1998 · ミューラー＆ドゥエック — 知性を称賛すると挑戦意欲が減る 有名で、きちんとしていて、後に複製の対象になります。
- 2007 · ブラックウェル、トジェスニフスキ、ドゥエック — インクリメンタルレッスン、数学の成績 広く引用されている学校の研究。サイズと一般性は後で疑問視されます。
- 2006 · キャロル・ドゥエック — 公開語彙 この本は、教師のための共通言語を生み出しました。これは、効果が小さい場合でも、文化的事実です。
- 2018 · シスク、バーゴイン、マクナマラ 他 — 平均的な効果が小さい メタ分析では、マインドセットと成果の結びつきや介入は控えめです。いくつかのサブグループはさらに大きくなります。
- 2018 · リー＆ベイツ — レプリケーションの失敗 彼らの研究では、元の賞賛のパターンは回復しませんでした。手法に関する議論が続いた。
- 2019 · イェーガーら。 — 平均は小さいが、一部の人は大きい 全国規模の米国の実験: 全体的に小規模で、支援的な学校の成績下位者向けの実験が多かった。
仕組み
- 努力の解釈 — 努力が「私は愚かだ」ということを意味するなら、学生は仕事を隠します。努力が「私は学んでいる」ことを意味するのであれば、彼らは目に見える状態を維持することができます。
- 目標の選択 — 学習目標と賢く見える目標によって、成功後にどのタスクが選択されるかが変わります。
- クライメートロック — 最初のBを罰する学校の成長メッセージは、生徒が聞くことができる矛盾です。
- スキル移植ではない — 数学は成長できると信じることは、うまく設計された次の問題の代わりにはなりません (エリクソンの時間はまだ起こらなければなりません)。
根拠
影響力のある;後のレプリケーションが混合されました。
文献全体の最適なサイズ: 小さい。
パワーアップ。まだ控えめな平均値。
低コストで理論的にクリーン: 闘争を判決として扱わないでください。
単独の介入としては弱い。
論争
- 効果の大きさと文化的価値 — 小さな d であっても、教師の 1 文分の価値がある可能性があります。地区の株式計画全体を盛り込むことはできません。
- 複製に失敗したもの — 実験を賞賛するのか、学校の成績効果を賞賛するのか、それとも一部の司会者だけを賞賛するのか？残骸の地図に関して両キャンプの意見は一致していない。
- 考え方と不平等 — 批評家は、負荷、追跡、または個別指導のアクセスを変更せずに、メッセージが「もっと頑張ってください」になる可能性があると述べています。
成長の考え方: 研究に対する主張のサイズを決定します。 50/50 のスローガンではなく、インタラクションがデフォルトのモデルです。