濃いマスほど、このテーマでその指標が高いことを示します。
低高
短い答え
このアトラスはIQ・人種・国家で集団を順位付けしますか？
いいえ。経路と根拠は個人単位。スコアは閲覧補助であり集団の生物学的・人種的順位ではありません。
ガードナーはgに反論したのか？
彼は、人間に価値のある物語としては g は狭すぎると主張した。彼はテスト間の相互相関を消失させませんでした。スピアマンの正の多様体は依然として心理測定上の事実である。
ウォーターハウス 2006 は何を主張しましたか?
MIには新しい知能理論に必要な認知神経科学と心理測定のサポートが欠けており、学校は証拠に先駆けてそれを採用したということ。
Visser、Ashton、Vernon 2006 は何を発見しましたか?
ガードナーの知性を活用するために書かれたタスクは、依然として 8 つの独立した IQ ではなく、一般的かつ広範な要素に基づいています。
MI は学習スタイルと同じですか?
ガードナーは、人気のある「視覚/聴覚スタイルを教える」バージョンを拒否しました。 MI は能力の領域に関するものであり、推奨される入力チャネルではありません。ただし、学校ではこの 2 つが混同されることがよくあります。
なぜ教師はまだそれを好むのですか？
音楽、運動、社会活動を真剣なものとして認可します。心理測定の結果が薄い場合でも、制度的利用は良い場合があります。
多重知能に関する研究は、Howard Gardner (1983) からその後の批評まで続いています。メカニズムは相互作用するシステムです。
以下の証拠の割合は、このアトラスに対する相対的な判断であり、捏造された正確な統計ではありません。名前の付いた研究は、出版されたバンドを保持します。
知見
- 1983 · ハワード・ガードナー — いくつかの比較的自律的な知能 要因分析ではなく、基準に基づいたリスト (進化、サヴァン、シンボル システム)。
- 1938 · L.L.サーストーン — 主な精神的能力 以前の多要素心理測定 – 「多くの能力」が 1983 年に始まったものではないことを思い出させます。
- 1971 · レイモンド・キャテル — GFとGC 一般的な差異を依然として認める階層的多元主義。
- 2006 · リン・ウォーターハウス — MIには必要な証拠が不足している 神経科学と心理測定の主張は満たされていない、と彼女は主張した。
- 2006 · ヴィッサー、アシュトン、バーノン — MI タスクではまだ g が表示されます 設計されたタスクは相互に相関しており、一般的/広範な要因に基づいて負荷されます。
- 1997 · ロバート・スタンバーグ — 三元主義的/成功したインテリジェンス 独自の争奪テストを備えた、Thin IQ とは異なるマルチパートの代替案。
仕組み
- シンボルシステムの特化 — 音楽、言語、空間、数字は部分的に別々のトラックで発達する可能性があります。これは MI よりも古い発達観察です。
- サヴァンと天才の議論 — ガードナーは、自律性の存在証明として不均一なプロファイルを使用しました。批評家たちは、逸話は8つのIQスケールではないと言う。
- 正多様体が残る — テストで測定しても、能力は依然としてばらつきがあります。その共分散は、MI が削除されなかったという事実です。
- カリキュラムの幅を広げる — 実際に学校を変えたメカニズム: より多くの種類の仕事を評価する許可。
根拠
教師はより充実したタスクを計画できます。それは使用であって、検証ではありません。
ミュージシャン、スポーツ選手、外交官は同一人物ではありません。明らかに、IQ が 8 ではありません。
生物学とシンボルシステムの興味深い哲学。測定モデルではありません。
ウォーターハウスとヴィッサー: 独立した IQ の主張は弱点です。
テスト用電池にはまだプラスのマニホールドが表示されます。
論争
- 分類法と理論 — 8 つの価値ある領域を「インテリジェンス」と呼ぶのは修辞的行為です。批評家は信頼性、妥当性、独立性を求めます。
- 証拠としてのサヴァン — Treffert の臨床例にはギザギザの輪郭が見られます。彼らは、それ自体では 8 つの学校チェックリストを検証しません。
- エクイティストーリー — MI は、単一のテスト カーストと戦うことも、新しいラベルのセットになることもできます。デザインで決まります。
複数のインテリジェンス: 研究に対する主張を評価します。 50/50 のスローガンではなく、インタラクションがデフォルトのモデルです。