按时间排列的节点，不是每周活动格。
- 数字跨度训练
- 布鲁姆的天赋研究
- 柏林小提琴纸
- 专家绩效方法
- 异常值
- 麦克纳马拉荟萃分析
- 埃里克森回复
- 汉布里克与批评
- 豪、戴维森、斯洛博达
- 埃里克森去世
格子越深，表示该主题在这项指标上越高。
低高
简短问答
本图鉴是否按智商、种族或国家给群体排名？
否。路径与证据停留在个人。分数是浏览辅助——绝非群体生物学或种族排名。
格拉德威尔改变了什么？
他将研究对比变成了一个引人注目的门槛。这本书正在普及。这不是方法论文。
麦克纳马拉等人做了什么？ 2014年找到？
在各个领域中，刻意练习占了表现差异的一小部分——大约 26% 是游戏，21% 是音乐，18% 是体育，4% 是编程教育。
这是否意味着练习很弱？
少数的方差仍然可以成为最大的可控杠杆。这确实意味着实践并不是故事的全部——豪、汉布里克和其他人已经将此反对强烈的环保主义。
是什么让练习变得“刻意”？
一个具体的目标、一项超出当前舒适度的任务、即时反馈以及调整后的重复。演奏一个人已经拥有的曲子并不是同一种活动。
Bloom 1985 年的研究也是同样的主张吗？
本杰明·布鲁姆（Benjamin Bloom）的《培养年轻人的才能》描述了高成就者周围的家庭和老师。这是互补的历史，而不是小提琴小时日志。
埃里克森（与蔡斯等人合作）的早期记忆训练研究表明，普通学生可以通过设计练习来扩大数字跨度。 Krampe 和 Tesch-Römer 于 1993 年发表的《心理学评论》论文记录了柏林音乐学院的练习，并将其命名为刻意练习。
下面的时间表遵循过时的论点和机构，而不是全国天才神话，也不是团体排名。
起源
1970 年代–1993 年 · 瑞典/德国/美国 — 埃里克森（与蔡斯等人合作）的早期记忆训练研究表明，普通学生可以通过设计练习来扩大数字跨度。 Krampe 和 Tesch-Römer 于 1993 年发表的《心理学评论》论文记录了柏林音乐学院的练习，并将其命名为刻意练习。
年表
- 数字跨度训练
埃里克森、蔡斯和法隆对学生（“SF”）进行了巨大的数字跨度训练——这证明“限制”可以是方法限制。
- 布鲁姆的天赋研究
本杰明·布鲁姆采访了各个领域的高成就者的家庭；老师和家长主导了故事。
- 柏林小提琴纸
埃里克森、克兰普和泰施-罗默对比了不同优秀水平小提琴家的练习日记。
- 专家绩效方法
该项目作为方法旗帜传播到国际象棋、体育和医学领域。
- 异常值
格拉德威尔的一万小时篇章成为埃里克森被误认的全球口号。
- 麦克纳马拉荟萃分析
心理科学论文：实践解释了少数差异，领域带后来被广泛引用。
- 埃里克森回复
他认为元分析将普通实践与他更严格的构造结合起来。争论的焦点在于编码，而不是时间是否有魔力。
- 汉布里克与批评
研究工作记忆、起始年龄和基因，作为练习之外的剩余解释。
- 豪、戴维森、斯洛博达
《行为与脑科学》目标文章反对先天天赋的必要性——这是一个强有力的后天培养的极点，至今仍被引用。
- 埃里克森去世
研究计划仍在继续；这个口号仍然比报纸上的报道还多。
时代
- 记忆实验室时代 — 限制作为方法 — 数字跨度成为实践设计可以移动“能力”的证明。
- 学院日记 — 作为数据的小时数 — 柏林小提琴家将积累的单独练习作为一个可测量的变量。
- 流行口号 — 10,000 品牌 — 格拉德威尔的门槛避开了 1993 年论文中的所有警告。
- 荟萃分析校正 — 少数方差 — Macnamara 2014 年的数据“并非全部”。
- 构建战斗 — 什么才算故意 — 埃里克森与编码员：严格的反馈设计与任何记录的实践。
转变
- 从人才谈话到工作日志 1970 年代–1993 年 — 日记和设计的任务取代了一些神秘感，并创造了新的时间神秘感。
- 从一项研究到一个品牌 2008 — 一名记者的章节比《心理评论》的文章传播得更广。
- 从全环境到残留 2014– — 荟萃分析和行为遗传学批评恢复了实践之外的起点。
刻意练习：让日期清晰可见。人才的名字比他们试图捕捉的作品更年轻。