按时间排列的节点，不是每周活动格。
- 斯皮尔曼的 g
- 瑟斯顿的 PMA
- 卡特尔的 Gf/Gc
- 心态
- 项目频谱
- 自然主义智力
- 斯滕伯格的成功情报
- 沃特豪斯批评
- 维瑟、阿什顿、弗农
- 课堂来世
格子越深，表示该主题在这项指标上越高。
低高
简短问答
本图鉴是否按智商、种族或国家给群体排名？
否。路径与证据停留在个人。分数是浏览辅助——绝非群体生物学或种族排名。
加德纳反驳了g吗？
他认为 g 对于一个具有人类价值的故事来说太狭窄了。他并没有使测试之间的相互关联消失。斯皮尔曼的正流形仍然是一个心理测量事实。
Waterhouse 2006 争论了什么？
智力缺乏新智力理论所需的认知神经科学和心理测量学支持，而学校在证据出现之前就采用了它。
Visser、Ashton 和 Vernon 2006 发现了什么？
为挖掘加德纳的智力而编写的任务仍然依赖于一般和广泛的因素，而不是八个独立的智商。
MI 与学习方式相同吗？
加德纳拒绝了流行的“视觉/听觉风格教学”版本。 MI 涉及的是能力领域，而不是首选的输入渠道——尽管学校经常将两者混为一谈。
为什么老师们仍然喜欢它？
它承认音乐、运动和社会工作是严肃的。即使心理测量学很薄弱，机构的使用也可能是好的。
加德纳的零计划艺术背景和哈佛大学教育研究生院制作了《心智框架》，作为对单一测试心智图景的挑战。这本书进入学校的速度比进入情报期刊的速度还要快。
下面的时间表遵循过时的论点和机构，而不是全国天才神话，也不是团体排名。
起源
1983 · 哈佛大学 / 美国 — 加德纳的零计划艺术背景和哈佛大学教育研究生院制作了《心智框架》，作为对单一测试心智图景的挑战。这本书进入学校的速度比进入情报期刊的速度还要快。
年表
- 斯皮尔曼的 g
心理测量基线 MI 后来试图去中心化——测试相互关联。
- 瑟斯顿的 PMA
《初级心理能力》已经提供了心理测量学中的多因素图景。
- 卡特尔的 Gf/Gc
流动和结晶的智力：另一种仍然保持等级制度的官方多元化。
- 心态
加德纳向广大读者发布了第一份完整的 MI 列表。
- 项目频谱
幼儿期尝试在课堂活动中评估多种智力。
- 自然主义智力
加德纳在后来的著作中添加了第八个。
- 斯滕伯格的成功情报
具有更多心理测量研究风格的竞争对手的多部分模型。
- 沃特豪斯批评
教育心理学家：MI 尚未达到新智力理论的证据标准。
- 维瑟、阿什顿、弗农
情报：MI 任务仍然表现出一般性和广泛的因素结构。
- 课堂来世
MI 海报比期刊斗争更长久；学习风格的混搭仍然存在。
时代
- 因素多元化 — 瑟斯顿到卡特尔 — 心理测量学在 1983 年之前就已经有了不止一个数字。
- 艺术与教育提案 — 加德纳 1983 — 哲学家心理学家针对学校和零计划的清单。
- 学校收养 — 1980 年代–2000 年代 — 课程计划和海报；新测试较弱。
- 心理测量反驳 — 2006 — 沃特豪斯和维瑟将缺失的测量结果记录下来。
- 混搭时代 — 2010年代– — MI、学习方式和“大脑健身房”在员工办公室里很容易混淆。
转变
- 从 g-critique 到海报集 1983–2000 — 一个理论论证变成了墙上的八个图标。
- 从新的智商到分类法 2006– — 诚实使用：有价值的领域列表，而不是八个温度计。
- 从 MI 到风格混乱 20世纪90年代– — 老师们经常听到“学习风格”，但加德纳拒绝了。
多元智能：让日期清晰可见。人才的名字比他们试图捕捉的作品更年轻。