La faillite d'Enron en décembre 2001 révéla des véhicules hors bilan et un abus du mark-to-market ; des poursuites et la loi Sarbanes-Oxley de 2002 suivirent.
Aussi appelé: effondrement d'Enron · fraude mark-to-market
D’un coup d’oeil
Intensite des scores
Plus la case est foncee, plus le score de cet indicateur est eleve.
Notoriété92
Mystère18
Échelle88
Preuves85
Impact légal92
Portée culturelle80
MoinsPlus
Profil de scores
Chaque barre est un score 0-100 de l'atlas, pas une frise.
Notoriété92
Mystère18
Échelle88
Preuves85
Impact légal92
Portée culturelle80
Preuves
Preuves
85%
Profil de scores
Mystère
18%
Chronologie
Jalons dans l'ordre. C'est l'histoire, pas une grille hebdomadaire.
Enron Corporation, un négociant en énergie de Houston qui avait été un favori de la Bourse à la fin des années 1990, se plaça sous le chapitre 11 le 2 décembre 2001. Des retraitements, une fusion avortée avec Dynegy et un effondrement soudain de la confiance avaient effacé une capitalisation qui avait approché 70 à 80 milliards de dollars à son pic de 2000.
Les enquêtes du département de la Justice des États-Unis, de la SEC et d'un comité spécial du conseil d'Enron (le rapport Powers, février 2002) décrivirent une comptabilité mark-to-market utilisée sur des preuves minces, des entités ad hoc qui masquaient des pertes, et un auditeur, Arthur Andersen LLP, détruit par l'affaire d'obstruction qui suivit, même après que la Cour suprême eut infirmé en 2005 la condamnation d'Andersen.
Jeffrey K. Skilling fut condamné en 2006 dans le district sud du Texas. Kenneth L. Lay fut aussi condamné cette année-là mais mourut avant la peine, et le tribunal annula sa condamnation. Andrew S. Fastow, l'ancien directeur financier, plaida coupable en 2004. Le Congrès répondit par la loi Sarbanes-Oxley, signée le 30 juillet 2002, le texte le plus souvent cité comme monument juridique d'Enron.
Faillite2 décembre 2001
LieuHouston, États-Unis
AuditeurArthur Andersen
Loi cléSOX (30 juil. 2002)
Verdict SkillingCoupable (2006)
StatutCondamné
Scores du dossier
Notoriété 92
Mystère 18
Échelle 88
Preuves 85
Impact légal 92
Portée culturelle 80
Notoriété
92
Mystère
18
Échelle
88
Preuves
85
Impact légal
92
Portée culturelle
80
Ce que le dossier Enron montre réellement
Le rapport Powers, les rôles pénaux de Houston et l'affaire Andersen sont les sources publiques primaires. Ils décrivent des choix comptables et des structures hors bilan que les tribunaux traitèrent ensuite comme une fraude, non un seul grand livre manquant.
Un négociant qui inscrivait l'avenir
Enron passa d'une société de gazoducs à un négociant d'énergie et d'autres contrats. Elle employa la comptabilité mark-to-market, permise dans certains contextes, pour reconnaître des valeurs estimées d'accords à long terme comme des bénéfices courants.
Les procureurs et le comité Powers soutinrent que les valorisations et les véhicules de parties liées (y compris les sociétés LJM associées à Fastow et les structures dites Raptors) servirent à tenir pertes et dettes hors des états financiers que voyaient les investisseurs.
Les derniers mois de 2001
Skilling démissionna comme directeur général en août 2001. Sherron Watkins, une vice-présidente, envoya une lettre à Lay avertissant que la société pouvait imploser dans une vague de scandales comptables. Le comité spécial du conseil traita plus tard cet avertissement comme prophétique plutôt que spéculatif.
En octobre, Enron prit une lourde charge et la SEC ouvrit une enquête. Un sauvetage Dynegy s'effondra. Les notes de crédit chutèrent. La faillite suivit le 2 décembre 2001, alors la plus vaste de l'histoire des États-Unis.
Procès et l'auditeur
Fastow plaida coupable de complot en 2004 et coopéra. Le procès de 2006 de Lay et Skilling produisit des verdicts de culpabilité pour complot, fraude et chefs connexes. La mort de Lay le 5 juillet 2006 éteignit sa condamnation ; la peine de Skilling fut ensuite réduite en appel, y compris l'arrêt de 2010 de la Cour suprême sur les honest-services dans Skilling v. United States.
Andersen fut condamnée en 2002 pour avoir obstrué l'enquête de la SEC après une destruction de documents à Houston. La Cour suprême infirma en 2005 pour instructions défectueuses au jury, mais le cabinet avait déjà rendu ses licences et s'était effondré comme réseau d'audit.
La loi comme suite
Sarbanes-Oxley créa le Public Company Accounting Oversight Board, resserra l'indépendance des auditeurs et ajouta la certification des dirigeants et des dispositions pour les lanceurs d'alerte. Enron est l'affaire contre laquelle ces articles s'enseignent.
Le contentieux civil et la succession de faillite d'Enron coururent des années. Les pertes des 401(k) des salariés et la destruction d'Andersen devinrent les mesures humaines et professionnelles de l'échelle, à côté de la capitalisation.
Marques de poids des temps
Marquez chaque temps de chronologie déjà sur ce dossier comme étayé, contesté ou inconnu, avec les affirmations de dossier public déjà déposées. Pas un verdict.
Marques éditoriales sur cet appareil seulement. Encyclopédie de dossier public — pas un conseil juridique, pas un mode d’emploi, pas un dossier privé.
Temps de la chronologie
Étayé / Contesté / Inconnu
1985 — Enron formée
Affirmation déjà au dossier: La comptabilité mark-to-market est elle-même illégale.
1990s — Négoce et mark-to-market
Affirmation déjà au dossier: Arthur Andersen fut disculpée et survécut.
1999 — Sociétés LJM
Affirmation déjà au dossier: La condamnation de Kenneth Lay tient encore.
2001 — Démission, alerte, faillite
Affirmation déjà au dossier: Enron n'était qu'une histoire de crise énergétique californienne.
2002 — Rapport Powers et SOX
Affirmation déjà au dossier: Enron n'était qu'une histoire de crise énergétique californienne.
2004 — Plaiderie de Fastow
Affirmation déjà au dossier: Enron n'était qu'une histoire de crise énergétique californienne.
2005 — Andersen infirmée
Affirmation déjà au dossier: Enron n'était qu'une histoire de crise énergétique californienne.
2006 — Verdicts Lay et Skilling
Affirmation déjà au dossier: Enron n'était qu'une histoire de crise énergétique californienne.
2010 — Skilling v. United States
Affirmation déjà au dossier: Enron n'était qu'une histoire de crise énergétique californienne.
2013 — Peine réduite
Affirmation déjà au dossier: Enron n'était qu'une histoire de crise énergétique californienne.
Enron se plaça sous le chapitre 11 le 2 décembre 2001 devant le tribunal des faillites du district sud de New York, après des retraitements, une enquête de la SEC et l'effondrement d'une fusion proposée avec Dynegy.
Qui fut condamné ?
Jeffrey Skilling fut condamné en 2006 dans le district sud du Texas. Andrew Fastow plaida coupable en 2004. Kenneth Lay fut condamné en 2006 mais mourut avant la peine ; cette condamnation fut annulée. D'autres salariés et banquiers affrontèrent des affaires distinctes.
Qu'advint-il d'Arthur Andersen ?
Un jury de Houston condamna Andersen en 2002 pour obstruction à la justice liée à une destruction de documents. La Cour suprême infirma la condamnation en 2005, mais le cabinet avait déjà perdu sa pratique d'audit des sociétés cotées.
Qu'est-ce que le rapport Powers ?
Un rapport de février 2002 d'un comité spécial du conseil d'Enron, présidé par William C. Powers Jr., décrivant les sociétés LJM, les structures Raptor et les défaillances de surveillance. C'est un récit public primaire de la comptabilité.
Comment Sarbanes-Oxley se rattache-t-elle à Enron ?
Le Congrès vota la loi Sarbanes-Oxley en 2002 après Enron et des effondrements connexes, dont WorldCom. La loi créa le PCAOB, élargit les règles d'indépendance des auditeurs et imposa la certification des dépôts par les dirigeants.
Que signifie mark-to-market dans cette affaire ?
Enron inscrivit des justes valeurs estimées de certains contrats à long terme comme des bénéfices courants. Les tribunaux et le comité Powers traitèrent l'abus comme tenant à des valorisations non étayées et à des couvertures de parties liées, non à la seule existence de la juste valeur.
Que changea Skilling v. United States ?
En 2010, la Cour suprême restreignit le statut de fraude aux honest-services. Les condamnations de Skilling sur d'autres chefs tinrent ; sa peine fut ensuite réduite. L'arrêt est une citation majeure du droit des cols blancs, indépendante des faits de Houston.
La fraude Enron est-elle encore contestée ?
Des théories juridiques individuelles furent plaidées des années, mais l'effondrement, les retraitements et les jugements pénaux centraux ne sont pas un mystère ouvert. L'argument restant porte surtout sur la durée des peines, la doctrine honest-services et la manière d'enseigner la comptabilité.
